ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
31.08.2015р. Справа № 917/1111/15
Суддя Кльопов І.Г.., розглянувши зауваження Державного підприємства "Дослідне господарство імені 9 Січня Національної академії аграрних наук України" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" на протокол від 18.08.2015 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна", вул.Привокзальна, 50, м.Бориспіль, Київська область, 08300
до Державного підприємства "Дослідне господарство імені 9 Січня Національної академії аграрних наук України" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", вул.Центральна, 3, с.Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862
про стягнення грошових коштів
Встановив:
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" до Державного підприємства "Дослідне господарство імені 9 Січня Національної академії аграрних наук України" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення грошових коштів
25.08.2015р. до господарського суду від відповідача надійшли зауваження до протоколу від 18.08.2015р. у справі № 917/1111/15.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 811 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України протокол у триденний строк підписують суддя (суддя – головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.
Протокол судового засідання від 18.08.2015р. підписано 18.08.2015р
Зауваження на протокол судового засідання від 18.08.2015р. подано відповідачем 28.08.2015р.(згідно штампу канцелярії), чим порушено вимоги ч. 5 ст. 811 ГПК України, оскільки письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу можуть бути подані протягом п'яти днів після їх підписання.
Таким чином, відповідачем пропущено п'ятиденний термін на подачу зауважень з приводу допущених у протоколі судового засідання від 18.08.2015р. неправильностей або неповноти.
Крім того, представник відповідача зазначає, що можливість ознайомитися з матеріалами справи йому було надано лише 27.08.2015р.
Слід зазначити, що заява на ознайомлення представником відповідача подана лише 25.08.2015р. (про що свідчить штамп канцелярії), тобто через шість днів з дня підписання протоколу.
Виходячи з наведеного, зазначені зауваження до протоколу від 18.08.2015р. підлягають відхиленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відхилити зауваження представника відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство імені 9 Січня Національної академії аграрних наук України" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України до протоколу від 18.08.2015р. у справі № 917/1111/15
Суддя І.Г. Кльопов
The court decision No. 49424947, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 917/1111/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: