ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
13 листопада 2014 рокуСправа № 912/3675/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/3675/14 від 27.10.2014 року
за позовом: Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград
до відповідачів: 1. Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград та
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про визнання договору оренди землі недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 29 від 07.10.2014р.;
від відповідача 1- ОСОБА_3, довіреність № 823-мр/з від 05.05.2014р.;
від відповідача 2- ОСОБА_1;
від відповідача 2 - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 13.11.2014р.
Кіровоградське приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Кіровоградської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 5 від 20.01.2014 року, укладений між відповідачами.
Ухвалою від 27.10.2014 року господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2014 року о 11:00. Зобов'язав учасників судового процесу в строк до 12.11.2014 року подати суду докази, необхідні для розгляду даної справи.
Відповідачем 1 - Кіровоградською міською радою подано до господарського суду клопотання від 13.11.2014 року про зупинення провадження у даній справі, з якого вбачається, що на даний час господарським судом розглядається справа № 912/3705/14 за позовом Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" до Кіровоградської міської ради про визнання рішення недійсним, рішення в якій може вплинути на рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.
Вказане вище клопотання не містить обґрунтування та доказів щодо підстав зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим у господарського суду виникла необхідність витребування нових (додаткових) доказів у даній справі.
Разом з тим, відповідачем 2 - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду клопотання про витребування від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз копію висновку експерта № 1431 судової земельно-технічної експертизи від 25.06.2014р., мотивоване тими обставинами, що на даний час в провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 14/262 за позовом Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" до Кіровоградської міської ради, ФОП ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним. У даній справі проводилась судова земельно-технічна експертиза на вирішення якої ставились питання про те як розташовані земельні ділянки, які знаходяться у користуванні позивача (за рішенням Кіровоградської міської ради № 716 від 14.11.1995р. та № 334 від 17.09.199р.) та відповідача 2 (за договором оренди землі № 632 від 15.08.2007р.), одна відносно другої - на відстані, поряд (межують) чи накладаються одна на другу.
Відповідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд, з огляду на положення статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи та з урахуванням особливостей розгляду справи, вважає клопотання відповідача 2 про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача-2 про витребування доказів задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти до 02.12.2014 року на 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.
4. Зобов'язати відповідача 1 - Кіровоградську міську раду, не пізніше 28.11.2014 року чітко викласти прохальну частину клопотання про зупинення провадження у справі; подати до належним чином засвідчені копії позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі №912/3705/14; оригінал оспорюваного договору (для огляду в судовому засіданні).
5. Зобов'язати позивача та відповідача 2, не пізніше 28.11.2014 року подати до господарського суду письмово викладену позицію щодо поданого клопотання Кіровоградської міської ради про зупинення провадження у даній справі.
6. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, не пізніше 28.11.2014 року, надати господарському суду копію висновку експерта № 1431 судової земельно-технічної експертизи від 25.06.2014 року.
7. Примірник ухвали направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).
Суддя Г.Б. Поліщук
The court decision No. 49424151, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 912/3675/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: