ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
20 жовтня 2014 рокуСправа № 912/2567/14
Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/2567/14
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КІК Агро", Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Гарманівка
про стягнення 38220,39 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 30.09.2014 позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "КІК Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон" 38220,39 грн заборгованості, з яких: 34848,00 грн основний борг, 1664,10 грн пеня, 1459,11 грн інфляційні втрати, 249,18 грн 3% річних, а також 1827,00 грн судового збору.
Розпорядженням керівника апарату № 397 від 20.10.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/2567/14, оскільки суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.
За результати автоматичного розподілу справи між суддями справу № 912/2567/14 призначено судді Макаренко Т.В.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Справу № 912/2567/14 прийняти до свого провадження.
Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Канатна, 13; відповідачу за адресою: 28412, Кіровоградська область, Компаніївський район,с. Гарманівка, вул. Леніна, 17 А.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49423937, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 912/2567/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: