ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
17 жовтня 2014 рокуСправа № 912/2741/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макаренко Т.В. та суддів Болгар Н.В., Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2741/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Веселка"
про заборону здійснювати використання передач організації мовлення, про стягнення 487200,00 грн,
представники учасників судового процесу:
від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 8/2014 від 08.01.14 ;
від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 388 від 06.12.13 ;
посадова особа - ОСОБА_3, посвідчення № 579 від 11.11.2010 року, провідний спеціаліст 1 категорії секретаріату представника ОСОБА_4 ради України з питань телебачення та радіомовлення представництва в Кіровоградській області;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 13.08.2014 про заборону відкритому акціонерному товариству "Телерадіокомпанія "Веселка" здійснювати використання передач (програм) організації мовлення, права на які належать ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" без дозволу позивача та про стягнення з ВАТ "Телерадіокомпанія "Веселка" компенсації за порушення виключних суміжних прав ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" у сумі 487200,00 грн.
Ухвалою суду від 07.10.2014 відкладено розгляд справи на 17.10.2014 та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи. Даною ухвалою суду викликано в засідання суду провідного спеціаліста секретаріату представника ОСОБА_4 ради України з питань телебачення та радіомовлення представництва в Кіровоградській області ОСОБА_3 для дачі усних та письмових пояснень з питань, які виникли під час розгляду даної справи.
В судовому засіданні вказана посадова особа у своїх поясненнях не надала чіткої відповіді на питання щодо належності підпису на акті моніторингу програм у багатоканальній телемережі за 08.05.2014 та яким саме чином здійснювався сам моніторинг.
Відповідач надав до суду письмові пояснення щодо своїх доводів викладених у відзиві на позов, а також в судовому засіданні оглянуто наданні представником відповідача журнали обліку відтворення аудіовізуальних творів.
Заслухавши пояснення всіх учасників судового процесу у суду виникла необхідність витребувати нові докази.
Враховуючи, необхідність витребувати нові докази з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 30, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Викликати в засідання суду 18.11.2014 об 11:00 год провідного спеціаліста секретаріату представника ОСОБА_4 ради України з питань телебачення та радіомовлення представництва в Кіровоградській області ОСОБА_3; зобовв'язати вказану посадову особу, враховуючи те, що за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є судовим рішенням, виконання якого обов'язкове на усій території України, у строк до 17.11.2014 надати суду письмові пояснення з питань, які виникли під час розгляду даної справи, а саме: чи проводився 08.05.2014 моніторинг програм у багатоканальній телемережі провайдера програмної послуги ВАТ ТРК "Веселка", НР № 0387-п (м. Світловодськ, Кіровоградська область), яким чином (виїзд на місце, телефонний рижим тощо); чи підписувала ОСОБА_3 акт моніторингу програм у багатоканальній телемережі за 08.05.2014; письмові пояснення щодо відсутності в названому акті адреси місцяпроведення моніторингу; докази реєстрації моніторингу програм у багатоканальній телемережі за 08.05.2014 або письмові пояснення відсутності такої реєстрації; письмові пояснення щодо винесення приписів за результатами моніторингу та докази направлення їх відповідачу ОСОБА_4 радою України з питань телебачення та радіомовлення або письмові пояснення не вчинення вказаних дій; в разі не визнання свого підпису на акті моніторингу програм у багатоканальній телемережі за 08.05.2014 - письмово зазначити свою позицію з приводу призначення судової експертизи у даній справі з посиланням на норми матеріального та процесуального права, із зазначенням кому доручити проведення такої експертизи, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом, тощо.
2. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014 об 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.
4. Зобов'язати сторін у строк до 17.11.2014 надати суду
позивача: засвідчити належним чином (підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки товариства) документи додані до позовної заяви; письмово зазначити на яку адресу позивача необхідно надсилати поштову кореспонденцію; копії документів на підтвердження зміни найменування телетеканалів з "Футбол" на "Футбол 1" та з "Футбол +" на "Футбол 2"; письмово зазначити свою позицію з приводу призначення судової експертизи у даній справі з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а також на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; обґрунтування такої необхідності, із зазначенням кому доручити проведення такої експертизи, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом, тощо.
відповідача: письмово зазначити свою позицію з приводу призначення судової експертизи у даній справі з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а також на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; обґрунтування такої необхідності, із зазначенням кому доручити проведення такої експертизи, хто здійснить оплату експертного дослідження; які питання необхідно поставити перед експертом, тощо.
5. На підставі норм ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати ОСОБА_4 раду України з питань телебачення та радіомовлення (м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, буд. 2) враховуючи те, що за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є судовим рішенням, виконання якого обов'язкове на усій території України, у строк до 17.11.2014 надати господарському суду Кіровоградської області належним чином засвідчену копії листа - припису про виявлення порушень, які встановлено в ході моніторингу програм у багатоканальній телемережі за 08.05.2014 або викласти та довести наявність поважних причин, за яких витребуване не може бути надане.
6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 03148, м. Київ, вул. Г.Космосу, 4; представнику позивача ТОВ "Юридична фірма "Віндекс"" за адресою: 04073, м. Київ, вул. Скляренка, 5; відповідачеві за адресою: 27500, м. Світловодськ, вул. Калініна, 18; ОСОБА_4 раді (м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, буд. 2); представництву ОСОБА_4 ради України з питань телебачення та радіомовлення в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53.
Головуючий суддя Т. В. Макаренко
Суддя Н.В. Болгар
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 49423932, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 912/2741/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: