Court ruling № 49422155, 09.01.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"09" січня 2013 р.Справа № 5013/1606/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1606/12

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Антей";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирконтракт",

державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія",

товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна";

про визнання недійсним рішення зборів учасників про припинення юридичної особи, державна реєстрація якого проведена 05.10.12 за № 14441100022006143.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.12.12;

3-ої особи (ТОВ "Навіна") - ОСОБА_3, довіреність № 15 від 28.06.12;

інших третіх осіб - участі не брали.

ОСОБА_1 звернулася 29.11.12 до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Антей", внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осію - підприємців державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_4 05.10.12, реєстраційний запис 14441100022006143.

Позивач або його представник у засідання не з'явився. 09.01.13 до господарського суду надійшла телеграма, в якій ОСОБА_5, як представник позивача просить відкласти розгляд справи з причин неможливості його явки у засідання за сімейними обставинами. Докази наявності поважних причин неявки позивача або його представника у засідання на виклик господарського суду відсутні.

Відповідачем, яким примірник ухвали від 29.11.12 про порушення провадження у справі № 5013/1606/12 отриманий 05.12.12, не виконав вимог господарського суду щодо подання у строк до 25.12.12 відзиву на позов і доказів. Витребуване не подане і станом на 09.01.13.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей" в особі представника ОСОБА_2 звернулося у засіданні до господарського суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на ст. ст. 22, 63 Господарського процесуального кодексу України та на те, що під час розгляду справи СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було порушено кримінальне провадження № 1201211010000219 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; в ході проведення розслідування такого провадження було призначено судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на нотаріально завіреному примірнику довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 381 від 27.02.12; згідно з висновком експерта № 1144 від 17.12.12 підписи на нотаріально завіреному примірнику довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 381 від 27.02.12 зроблені не гр. ОСОБА_1, а іншою особою, тобто довіреність, на підставі якої підписана позовна заява від імені ОСОБА_1 є підробленою та не є належним доказом повноважень представників позивача у розумінні ст. ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, і є свідченням того, що представники позивача у справі діють без її відома; у зв'язку з відсутністю повноважень у представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 підписувати від її імені позовну заяву, таку заяву необхідно було залишити без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" у засіданні повідомив, що незважаючи на наявність в ухвалі про порушення провадження у справі вимоги, за якою позивача зобов'язано надіслати у строк до 10.12.12 товариствам з обмеженою відповідальністю "Навіна" і "Азарія" копії позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Навіна" досі не отримало такої копії позовної заяви, тому просить зобов'язати позивача надати докази виконання вимоги господарського суду. Клопотання представника третьої особи задоволено господарським судом.

З причин неявки представника позивача у засідання, неподання витребуваних від відповідача доказів, необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" січня 2013 р. о 14:10 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 18.01.13 подати

позивача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду; докази надіслання ТОВ "Навіна" та ТОВ "Антей" копії позовної заяви;

відповідача: відзив на позов і докази надіслання його копії позивачу та третім особам; належним чином засвідчені копії статуту ТОВ "Антей" у редакціях з 22.03.11 до теперішнього часу, рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Антей", на підставі якого державним реєстратором вчинені дії 05.10.12 за реєстраційним записом 14441100022006143.

4. Визнати обов'язковою явку у засідання представників сторін із документами, що посвідчують їх повноваження у господарському суді.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу, ТОВ "Житомирконтракт", державному реєстратору Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за адресами, зазначеними у позовній заяві, ТОВ "Азарія" за адресою: 25006, м. Кіровограда, вул. Дворцова (Леніна), 10.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар