ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"09" січня 2013 р.Справа № 5013/1445/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1445/12
за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради;
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;
про стягнення 33 498 грн. 71 коп.
Представники:
прокурора - участі не брав;
позивача - юрист Депутатов В.В., довіреність № 3/17-у від 02.01.13;
відповідача - участі не брав.
Прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 33 498 грн. 71 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди "індивідуально визначеного майна" № 68/17 від 24.05.06.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвал суду від 05.11.12, 03.12.12, отриманих нею 07.11.12 та 06.12.12 відповідно, та не подані витребувані господарським судом: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором оренди індивідуально визначеного майна № 68/17 від 24.05.06.
З причин неподання у повному обсязі витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 50, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи призначити до розгляду в засіданні на "16" січня 2013 р. о 14:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.
3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати
прокурора і позивача: детальний розрахунок розміру орендної плати за кожен місяць окремо, виходячи з базової ставки, яка погоджена сторонами, норм законодавства та умов договору за весь період, зазначений у розрахунку ціни позову; належними чином засвідчену копію додаткової угоди від 02.06.09 № 131/17, посилання на яку містить позовна заява (стор. 2 абз. 9) та "пояснення позивача по суті пред'явлених вимог прокурора по справі № 5013/1445/12" або у письмовій формі пояснення щодо причин неможливості її подання;
відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором оренди індивідуально визначеного майна № 68/17 від 24.05.06 р.
4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення прокурору Ленінського району м. Кіровограда (за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а), відповідачу (за адресою: 25006, АДРЕСА_1).
Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 49422150, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5013/1445/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: