Court ruling № 49421963, 12.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2015Справа № 910/20504/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» до Державного агентства резерву України про зобов'язання вчинити дії та укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» до Державного агентства резерву України про зобов'язання вчинити дії та укласти договір.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення від 10.08.2015 року та фіскальний чек № 6423 від 10.08.2015 року.

Відповідно до наведеного опису вкладення у цінний лист відповідачу направлено: «позовну заяву про зобов'язання укласти договір вих. № 10-08 від 10.08.2015 року з додатками», в той час як до позову додано: «платіжні доручення про сплату судового збору; докази надсилання копії позовної заяви з Додатками на адресу Відповідача; копія Документації конкурсних торгів на закупівлю 19.20.2 - Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (паливо дизельне) за процедурою: відкриті торги із змінами та доповненнями; копія цінової пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» вих. № 92 від від 20.03.2014 року; копія повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів; копія рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 884-р/пк-ск від 09.06.2015 року; копія листа Державного агентства резерву України за вих. № 1434/0/4-15 від 29.04.2015 року; копія супровідного листа ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» за вих. № 233 від 11.06.2015 року; копія проекту Договору про закупівлю товарів за державні кошти та закладення державного резерву; копія листа ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» за вих. № 268 від 18.06.2015 року; копія листа Державного агентства резерву України від 30.07.2015 року; копія листа ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» за вих. № 282 від 31.07.2015 року; копія витягу по ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ».

Викладене вище позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів в повному обсязі, а не іншої кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» до Державного агентства резерву України про зобов'язання вчинити дії та укласти договір - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало