номер провадження справи 24/128/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
26.09.12 Справа № 5009/3265/12
за позовною заявою: Фермерського господарства «ОСОБА_1А.»( 72306 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Південна , 140 ; код ЄДРПОУ 19275426).
до відповідача -1 : Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський елеватор»( 72312 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Фрунзе , 53 ; код ЄДРПОУ 00951652).
до відповідача -2 : Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Крупської , 5).
до відповідача -3 : Командитне товариство «ОСОБА_2 і компанія»Мелітопольського елеватора»( 72330 , Запорізька область , Мелітопольський район , с. Новобогданівка , вулиця Шевченка , будинок , 4/1 ; код ЄДРПОУ 009 51652).
третя особа на стороні відповідача -2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації (72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Крупської , 5).
про скасування рішення загальних зборів та зобовязання реєстратора вчинити дії .
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1 ( особисто , НОМЕР_1 від 01.09.2005 р.).
Від відповідача 1 - ОСОБА_3 ( дов. від 26.09.2011 р.).
Від відповідача -2 письмове клопотання про розгляд без участі представника)
Розглядаються позовні вимоги про часткове скасування рішення загальних зборів ВАТ «Мелітопольський елеватор»від 08.09.2011 р. проведених о 9-00 годині , стосовно пунктів порядку денного з 2 по 5 включно та о 10-00 годині з пункту 2 порядку денного до пункту 8 включно , як таких , що порушують права співвласників акціонера ВАТ «Мелітопольський елеватор»фермерського господарства «ОСОБА_1А.», зобовязання реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації скасувати реєстрацію Командитного товариства «ОСОБА_2 і компанія Мелітопольського елеватора», як таку , що порушує права співвласників акціонера ВАТ «Мелітопольський елеватор»фермерського господарства «ОСОБА_1А.».
Ухвалою від 28.08.2012 р. матеріали позовної заяви прийняті к провадженню , слухання господарської справи було призначено на 26.09.2012 р. о 14-00.
В судовому засіданні 26.09.2012 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 28 серпня 2012 р.
Представник Командитного товариства «ОСОБА_2 і компанія Мелітопольського елеватора»проти заявленого позову заперечив посилаючись на обставини викладені у письмовому відзиві від 26.09.2012 р.
Судом встановлено , що відповідно до пункту 1.2 засновницького договору Командитного товариства «ОСОБА_2 і компанія «Мелітопольського елеватора»(зареєстровано 20.09.2011 р.) товариство є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський елеватор». Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія ААБ № 470386 Командитне товариство «ОСОБА_2 і компанія «Мелітопольського елеватора» ( код 00951652) включено до реєстру .
З огляду на викладені обставини у їх сукупності суд вважає доцільним відповідно до вимог статті 24 ГПК України залучити в якості іншого відповідача по справі Командитне товариство «ОСОБА_2 і компанія»Мелітопольського елеватора»( 72330 , Запорізька область , Мелітопольський район , с. Новобогданівка , вулиця Шевченка , будинок , 4/1 ; код ЄДРПОУ 009 51652).
Крім того , у звязку із необхідністю вивчення матеріалів реєстраційної справи юридичних осіб Відкритого акціонерного товариство «Мелітопольський елеватор» та Командитне товариство «ОСОБА_2 і компанія»Мелітопольського елеватора»( 72330 , Запорізька область , Мелітопольський район , с. Новобогданівка , вулиця Шевченка , будинок , 4/1 ; код ЄДРПОУ 009 51652), залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачіа-2 - Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації .
З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів та направлення відповідних запитів , слухання справи слід призначити на 12.11.2012 р. о 14-00.
Керуючись статтями 24 , 27, 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд
УХВАЛИВ:
Слухання справи призначити на 12.11.2012 р. о 14-00.
Залучити в якості іншого відповідача по справі - Командитне товариство «ОСОБА_2 і компанія»Мелітопольського елеватора»( 72330 , Запорізька область , Мелітопольський район , с. Новобогданівка , вулиця Шевченка , будинок , 4/1 ; код ЄДРПОУ 009 51652).
Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачіа-2 - Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації .
Зобовязати :
Позивача - вточнити позовні вимоги ; - направити копії позовних заяв на адресу Командитного товариства «ОСОБА_2 і компанія»Мелітопольського елеватора»( 72330 , Запорізька область , Мелітопольський район , с. Новобогданівка , вулиця Шевченка , будинок , 4/1 ; код ЄДРПОУ 009 51652) та державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації ; - документальне та нормативне обґрунтування доводів.
Відповідачів -1,2,3 документальне та нормативне обґрунтування доводів.
Державного реєстратора - надати матеріали реєстраційних справ Відкритого акціонерного товариство «Мелітопольський елеватор» та Командитного товариства «ОСОБА_2 і компанія»Мелітопольського елеватора»( 72330 , Запорізька область , Мелітопольський район , с. Новобогданівка , вулиця Шевченка , будинок , 4/1 ; код ЄДРПОУ 009 51652).
Явку сторін та третьої особи визнати обовязковою .
СуддяТ.А. Азізбекян
The court decision No. 49420413, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5009/3265/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: