ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
31.08.2015 Справа № 905/1412/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "ТЕХНОМРІЯ" , м. Харків.
до Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" м. Добропілля, Донецька область.
про стягнення 18 303,55 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача – не з'явився
від відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "ТЕХНОМРІЯ" звернулось з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" за договором поставки № 333-ЦД-УМТС від 02.02.2015р. про стягнення суми основного боргу в розмірі 11 856,00 грн., пеню у розмірі 1620,80 грн., вартість фактично понесених судових витрат в розмірі 1827,00 грн., інші фактично понесені витрати позивача, пов'язані з юридичним супроводженням справи в розмірі 3000,00 грн. Всього 18 303,55 грн.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду від 14.08.15 не виконали.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність представлення останнім витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, а позивачем нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.
2. Зобов’язати Позивача надати суду:
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);
- довідку з Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до державного бюджету;
- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду), копію у матеріали справи.
3. Зобов’язати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);
4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).
5. Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
6. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 49420337, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/1412/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: