ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
25.03.13 р. Справа № 905/1102/13-г
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АСПЕКТ”, м.Донецьк
до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПОТРЕЙД ПЛЮС”, м.Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – «ЕДВАНС ЛІМІТІД», м.Київ
про стягнення заборгованості за векселем в розмірі 443 000, 00 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився,
від третьої особи: не з’явився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АСПЕКТ” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПОТРЕЙД ПЛЮС” третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – «ЕДВАНС ЛІМІТІД» про стягнення заборгованості за векселем в розмірі 443 000, 00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомленний належним чином, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома, заперечень не надійшло.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомленний належним чином, але через канцелярію суду 21 березня 2013 року надав письмові пояснення по справі та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 28.03.13 року.
Зобов’язати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; довідка форми 4 ОПП; свідоцтво про взяття на облік платника податку.
Зобов’язати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії посадових інструкцій директор та головного бухгалтера а товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПОТРЕЙД ПЛЮС”; довідка форми 4 ОПП; декларацію з податку на додану вартість з додатками №5 за 2012 рік; свідоцтво про взяття на облік платника податку.
Зобов’язати третю особу надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
У разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно зі статтею 75 ГПК України.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
Суддя Кучерява О.О.
The court decision No. 49419604, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/1102/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: