ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2015 року справа №826/10191/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “ЛЕВ”
до
третя особа
Державної архітектурно-будівельної інспекції України
Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-проектна майстерня “Реставратор”
про
визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанов
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10191/14. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х ВА Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/10191/14 до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 49419259, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/10191/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: