ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
31 серпня 2015 року справа №826/4372/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
ОСОБА_2;
відповідача: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про закриття провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській областіпроскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ МВС в Київській області), в якому просить: 1) скасувати наказ відповідача від 03 жовтня 2014 року №950 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 63 "і" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку); 2) поновити позивача на посаді міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Київщина"; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року скасовано, а справу №826/4372/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року адміністративну справу №826/4372/15 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.
Від ОСОБА_1 та ГУ МВС в Київській області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням примирення сторін.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та ГУ МВС в Київській області й наявність підстав для закриття провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №826/4372/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 49419255, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/4372/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: