Court ruling № 49419059, 26.08.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ № 826/11517/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 17 грудня 2014 року № 0006231701.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що згідно договору про припинення зобов'язань за кредитним договором № 2203735393 від 22 лютого 2008 року у зв'язку із виконанням ОСОБА_1 умов кредитора, Сторони домовились, що з дати укладання цього договору Боргові зобов'язання за кредитним договором припиняються, а Кредитний договір вважається розірваним. На момент укладання договору не погашена заборгованість позивача складала 32 053, 82 доларів США. Також в договорі зазначено, що інформація про суму боргових зобов'язань Позичальника, анульованих Кредитором до закінчення строків позовної давності відповідно до вимог податкового законодавства буде включена Кредитором до податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб.

Оскаржене податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 17 грудня 2014 року №0006231701 винесене на підставі акту №1242-26-54-17-01-17-3010020876 від 11 листопада 2014 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року отримав від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" дохід у грошовій формі як додаткове благо, яке підлягає декларуванню.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На основі встановленого, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" докази щодо сплати ОСОБА_1 кредиту із зазначенням сум кредиту, відсотків, нарахованих за користуванням кредиту та пені, які були сплачені позивачем та які прощені позивачу банком для визначення суми додаткового блага.

2. Направити ухвалу сторонам та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

3. З урахуванням законодавчо встановлених строків розгляду адміністративних справ, прошу необхідну інформацію надати до 25 вересня 2015 року (з урахуванням часу поштового обігу).

Суддя М.А. Бояринцева