Копія
Справа № 822/2701/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах особи ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького адміністративний суд з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про забов'язання вчинити дії.
Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах особи ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.
Доручити СіЗО № 29 (вул. Кам'янецька, 39, м. Хмельницький, 29000) з метою розгляду справи забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача.
Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 31.08.2015 року о 09:50 год.
Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ОСОБА_3"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 49418556, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 822/2701/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: