КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2015 року № 810/2246/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Леся Сердюка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Леся Сердюка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 856,74 грн.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви, позивач не надав суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку.
Таким чином, на виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може встановити, чи були направлені позивачем відповідачу документи, які саме документи були направлені відповідачу і чи відповідають направлені відповідачу документи, тим, що були подані до суду.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 10.07.2015 шляхом подання до суду належних доказів, а саме касового чеку або розрахункової квитанції про надання послуг поштового зв'язку та опису поштового вкладення, що підтверджує направлення позивачем позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Леся Сердюка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2015 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 49416468, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/2246/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: