Court ruling № 49412178, 25.06.2012, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2517/4175/12 Провадження № 22-ц/2590/2286/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А. М.

У Х В А Л А

25 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

встановив :

Заочним рішення Прилуцького місьрайонного суду від 20 квітня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду, СГТОВ «Агрофірма «Прилуччина» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне:

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а тому апелянту необхідно сплатити 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.295 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі не зазначені ім`я (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Так, не вказані представник позивача ОСОБА_2, її місце проживання.

Крім того, до апеляційної скарги необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі допущена описка в даті оскаржуваного рішення. Зокрема, апелянтом зазначено, що дата даного рішення - 18 квітня 2012 року, а це не відповідає фактичним обставинам /а.с.22/.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 квітня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4