Справа № 751/1212/14 Провадження № 22-ц/795/1552/2014 Головуючий у I інстанції: Маслюк Н. В.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2014 року м. Чернігів
апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді: Кузюри Л.В.
Суддів: Вінгаль В.М., Зінченко С.П.
При секретарі: Шкарупі Ю.В.
З участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити. Позивач вважає рішення суду першої інстанції незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідачем було порушено його право на отримання заробітної плати, а суд залишив вказане порушення поза увагою.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачається , що позивач 04 жовтня 2005 року зарахований на посаду тренера-викладача з тхеквондо комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімпієць» ( нині комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»). Трудові правовідносини між сторонами дотепер не припинені, що підтверджується даними трудової книжки позивача ( а.с.5 ).
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту виконання ним трудових обов"язків в період з грудня 2012 року по лютий 2014 року включно, однак наведений висновок постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Положеннями ст. 21, 22, 30 Закону України « Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, при цьому законом чітко виписано випадки , в яких заробітна плата може виплачуватись роботодавцем у меншому розмірі, ніж обумовлено трудовим договором.
В порушення наведених вимог закону та положень ст. 214, 215 ЦПК України щодо належної перевірки позиції позивача про безпідставне позбавлення права на оплату праці, суд постановив рішення про відмову в задоволенні позову.
Між тим, відповідач, на якого також покладено обов'язок доказування, в судовому засіданні не довів факту виплати позивачеві заробітної плати, відсторонення позивача від виконання трудових обов'язків в порядку, передбаченому законом, або про наявність інших законних підстав для невиплати заробітної плати .
Посилання відповідача на факт невиконання позивачем у спірний період своїх трудових обов'язків, не можуть бути взятими до уваги, оскільки доказів, передбачених чинним трудовим законодавством, на підтвердження наведених обставин , суду не представлено.
За таких обставин, на підставі ст.43 Конституції України, ст. 94 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 30 Закону України «Про оплату праці», на користь позивача підлягає стягненню з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»» Чернігівської міської ради заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2014 року включно в сумі 28140 ( двадцять вісім тисяч сто сорок ) грн. 57 коп., яка обрахована виходячи з встановленої позивачеві заробітної плати за один місяць в сумі 1876,05 грн ( а.с.47,48).
На підставі приписів ст. 237-1 КЗпП України на користь позивача має бути стягнуто моральне відшкодування в сумі 1000 грн, оскільки вказана сума відшкодування, виходячи з вимог розумності і справедливості, є адекватною компенсацією моральних страждань позивача.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.115, 237-1 КЗпП України, ст..21, 22, 30 Закону України « Про оплату праці», ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
В и р і ш и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2014 скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2014 року включно в сумі 28140 ( двадцять вісім тисяч сто сорок ) грн. 57 коп., моральне відшкодування в сумі 1000 ( одна тисяча ) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 49412013, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 751/1212/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: