Справа №2н- 1075/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. , розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 25 ( 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а, р/р 26002301144057, ЗКПО 20259912, МФО 305493 в Центрально-Міському відділенні ПІБ ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам у сумі 1299грн.32коп.3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м. Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, ст. ст 64, 67, 68 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального житлового підприємства № 25 ( 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17а, р/р 26002301144057, ЗКПО 20259912, МФО 305493 в Центрально-Міському відділенні ШБ ) заборгованість у сумі 1299грн.32коп. (одна тисяча двісті дев'яносто девять грн. 32 коп.), а також державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн. на користь держави.
The court decision No. 4941189, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2н-1075/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: