Court ruling № 49406434, 11.07.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7352/13-к

Провадження № 1-кс/592/1566/13

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Приходька С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів: роздруківки руху грошових коштів (з розшифровкою дати; назви і коду підприємств (юридичних і фізичних осіб), які направляли або яким направлялись грошові кошти; номера рахунків одержувачів чи відправників таких коштів та повної назви банків, які відправляли чи одержували грошові кошти за кожний банківський день; зазначення підстав перерахування грошових коштів) по рахункам ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та № 260017602 за період з дати відкриття по дату останньої операції на паперових носіях, документів банківської справи (заяви, договори, картки зі зразками підпису) ОСОБА_2, інші банківські документи, які свідчать про проведення ним банківських операцій, які мають значення для розслідування обставин даної справи, чеків на видачу готівкових коштів з рахунків ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та № 260017602, які зберігаються в Сумській обласній дирекції АТ Райффайзен банк Аваль за адресою: м. Суми, площа Незалежності, буд. 1.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Приходька С.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ППФ Трансснаб, з грубим порушенням ст. ст. 4, 6 і 11 Закону України Про металобрухт, як на офіційно відкритих приймальних пунктах даного підприємства на території м. Суми, так і за межами території Сумської області, здійснювалась заготівля металобрухту, який закуплявся у юридичних і фізичних осіб за готівкові кошти. При цьому документи, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та акти приймання металобрухту не складались. Придбаний таким чином металобрухт в подальшому ППФ Трансснаб реалізовувався, у відповідності до діючого законодавства, з оформленням всіх необхідних документів, на спеціалізовані металургійні переробні підприємства, у тому числі, до ТОВ Мотордеталь-Конотоп (м. Конотоп Сумської області) та ДП Завод ОБ та ВТ ВАТ СНВО ім. Фрунзе (м. Суми). Для безпідставного зменшення податкового навантаження ППФ Трансснаб перед бюджетом, директор цього підприємства ОСОБА_3 використав у бухгалтерському та податковому обліку підприємства підроблені податкові накладні, видаткові накладні та інші документи про придбання цим підприємством металобрухту від ПП МЕТАЛ СЕРВІС Я (код за ЄДРПОУ 34202239), достовірно знаючи, що фінансово-господарські операції з придбання металобрухту від ПП МЕТАЛ СЕРВІС-Я не відбувалися. Вказаними діями директор ППФ Трансснаб ОСОБА_3 порушив вимоги п.5.1, п.п.5.3.9 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.4.5 Закону України Про податок на додану вартість, внаслідок чого протягом 2007-2008 років до бюджету не нараховано та не сплачено податку на прибуток та податок на додану вартість на загальну суму 2 млн. 365 тис. 887 грн., яка є особливо великим розміром. Згідно наказу № 5 від 24.04.2003 р. ОСОБА_2 призначений піротехніком-дозиметристом приватного підприємства Фірми Трансснаб, м. Суми. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 26.03.2013 р. призначено документальну позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2), проведення якої доручено податковим ревізорам-інспекторам ДПІ в м. Сумах. 16.04.2013 р. від заступника начальника ДПІ у м. Сумах ОСОБА_4 надійшов лист за № 19412/17.1-30 щодо проведення перевірки ОСОБА_2, згідно якого для проведення перевірки ревізорам потрібно надати банківські документи даної фізичної особи. Крім того, вказані документи містять в собі відомості та можуть бути використані, як доказ фактів порушень службовими особами підприємства, а також фізичною особою ОСОБА_2 податкового законодавства, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому є у справі речовими доказами. Банківські документи ОСОБА_2 знаходяться в приміщенні СОД АТ Райфайзен банк Аваль за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківки руху грошових коштів (з розшифровкою дати; назви і коду підприємств (юридичних і фізичних осіб), які направляли або яким направлялись грошові кошти; номера рахунків одержувачів чи відправників таких коштів та повної назви банків, які відправляли чи одержували грошові кошти за кожний банківський день; зазначення підстав перерахування грошових коштів) по рахункам ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та № 260017602 за період з дати відкриття по дату останньої операції на паперових носіях.

- документи банківської справи (заяви, договори, картки зі зразками підпису) ОСОБА_2, інші банківські документи, які свідчать про проведення ним банківських операцій, які мають значення для розслідування обставин даної справи.

- чеки на видачу готівкових коштів з рахунків ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та № 260017602.

3. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів відповідальна особа СОД АТ Райффайзен банк Аваль.

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до речей і документів надається старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя В.Б. Князєв