Справа № 2-н-965/10
Н А К А З
Зарічний районний суд м. Суми
12 листопада 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 67,68 ЖК України, ст.. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» ,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість за теплопостачання в сумі 3831 гри. 05 коп., витрати з ІТЗ - 30 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 па користь держави на р/р 31410537700002, код бюджетної класифікації доходів 22090100, код ЄДРПОУ 2363315, МФО 837013, банк ГУДК в Сумській області, одержувач платежу - місцевий бюджет - 25 грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору.
СУДДЯ: Г.В. ШЕЛЄХОВА
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 49406153, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-965/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: