Court ruling № 49403702, 20.08.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
20.08.2015
Case No.
522/17073/15-а
Document №
49403702
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/17073/15-а

Провадження № 2а/522/622/15

У Х В А Л А

Іменем України

«20» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С.О. Погрібний, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, просив визнати такими, що виходять за межі владних повноважень дії Одеської міської ради при втручанні в розподіл майнових часток подружжя ОСОБА_1 в їх приватному домоволодінні за адресою: вул. Кропивницького, 21 в м ОСОБА_2, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та визнати протиправними дії Одеської міської ради при втручанні в розподіл майнових часток приватного домоволодіння подружжя ОСОБА_1, що належить їм на праві спільної сумісної власності шляхом оскарження рішення Малиновського районного суду від 25 червня 2011 року щодо розподілу між подружжям ОСОБА_1 часток домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. Кропивницького, 21.

Суд дослідив адміністративний позов, за наслідками чого дійшов такого висновку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2011 року встановлено, що подружжя ОСОБА_1 придбало домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького, 21, в рівних частинах, оскільки подружжя набуло право власності на зазначене житлове приміщення внаслідок обміну квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1 на праві користування, на домоволодіння за адресою: вул. Кропивницького, 21 в м. Одеса, що належало на праві приватної власності ОСОБА_3

Вказане рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2011 року оскаржено до апеляційного суду Одеської області Одеською міською радою. Постановленим колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вказане рішенням від 13 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано й постановлене нове, яким у задоволенні вимог позивача відмовлено у повному обсязі.

Суд повинен виходити з того, що подання вказаної апеляційної скарги є процесуальним правом сторони в іншій цивільній справі справі № 2/1710/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку, що перебувало у провадженні Малиновського районного суду м ОСОБА_2, а тому оцінку правомірності та обґрунтованості дій посадових осіб під час складання такої апеляційної скарги, як виду процесуальних документів, надано судом апеляційної інстанції час розгляду зазначеної цивільної справи № 2/1710/11.

Чинне процесуальне законодавство України виключає можливість оскарження в іншому судовому провадженні порядок та способи отримання доказів по іншій справі, а так само порядок та спосіб реалізації іншою стороною своїх процесуальних прав та обовязків, такі обставини мають значення під час розгляду тієї справи, під час вирішення та розгляду якої ці документи подавалися.

Враховуючи викладене, суд вважає, що аргументи правомірності та обґрунтованості оскаржуваних дій посадових осіб субєкта владних повноважень, апеляційна скарга від імені якого є способом реалізації процесуальних прав по іншій справі, вже дослідженні тим судом, що розглядав її по суті, а саме апеляційним судом Одеської області, що знайшло своє відображення в ухваленому рішенні по суті позовних вимог з урахуванням усіх зібраних та наданих доказів.

Наведені обставини свідчать про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору про право цивільне, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Так само судом не встановлено наявності спору про право публічне між позивачем та відповідачем у цій справі, що належало розглянути цим судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилом пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту позову слідує, що спір між сторонами у цій справі існує з приводу права цивільного, який за усіма ознаками є спором щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилом пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що між сторонами у цьому провадженні не встановлено існування спору з приводу здійснення відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, між позивачем та відповідачем існує цивільно-правовий спір з приводу захисту прав та інтересів у договірних відносинах, ця справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, компетенція цього суду як адміністративного не поширюється на справу між цими сторонами з визначеним предметом, а поданий позивачем адміністративний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.3,17, ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі адміністративної юрисдикції за його позовом до Одеської міської ради про визнання дій протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

20.08.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 49403702 ?

Документ № 49403702 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49403702 ?

Дата ухвалення - 20.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49403702 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49403702 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49403702, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 49403702, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 49403702 refers to case No. 522/17073/15-а

This decision relates to case No. 522/17073/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49403701
Next document : 49403705