Court ruling № 49396086, 26.08.2015, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15577/15-к

провадження № 1-кс/753/2572/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Стецюк Р.А. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42015100020000122,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Стецюк Р.А. за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», і містять банківську таємницю щодо клієнта вказаної банківської установи ТОВ «Арієс» (код ЄДРПОУ 36536439).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 42015100020000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2015 р. за заявами Всеукраїнської громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією» про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Арієс» та ТОВ «Автоімідж» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ «Арієс» ухиляються від сплати податків шляхом заниження податку на прибуток та податку на додану вартість. Схема ухилення полягає в приховуванні реальних прибутків від оподаткування шляхом завищення собівартості продукції, робіт та послуг, реалізації контрабандного товару за готівку та в документальному відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських операцій з фіктивними підприємствами.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Арієс» має розрахункові рахунки № 26008052633709, 26055052615264, 26003052627141, 26003052633061, 26005052628739, відкриті в філії «Розрахунковий центр ПАТ «КБ «Приватбанк», і документи щодо відкриття та функціонування вказаних рахунків мають значення для встановлення обставин злочину.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ПАТ «КБ «Приватбанк» до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим, оскільки зазначені в клопотанні обставини не підтверджуються достатніми доказами, а кримінальне провадження № 42015100020000122 розслідується з порушенням визначених процесуальним законом правил підслідності.

Так, окрім заяви Всеукраїнської громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією», у якій на наведено жодних конкретних фактів, які свідчать про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Арієс», матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що ТОВ «Арієс», зареєстроване в м. Миколаєві та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у м. Миколаїв.

Всеукраїнська громадська організація «Комітет по боротьбі з корупцією» заяву про злочин службових осіб ТОВ «Арієс» до СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві не подавала і вчиненого на території Дарницького району м. Києва злочину, який би був пов'язаний з ухиленням від сплати податків ТОВ «Арієс», слідчі вказаного слідчого підрозділу не розслідують.

Наведене свідчить про те, що слідчий Стецюк Р.А. безпідставно розслідує злочин, який вчинений поза межами її юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Стецюк Р.А. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42015100020000122 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: