УХВАЛА
про забезпечення доказів
2/289/243/15
Справа №289/173/15-ц
21.07.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_3, Кримоцької сільської ради, ОСОБА_4.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_3 людмили василівни, Кримоцької сільської ради, ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про витребування амбулаторної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_3, Кримоцької сільської ради, ОСОБА_4.
Витребувати від Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 амбулаторну картку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Амбулаторну картку прошу видати працівнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Невмержицький
The court decision No. 49387048, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 289/173/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: