№ 49379924, 01.03.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 Справа №4-451/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В., отримавши скаргу директора ТОВ «Бучацький консервний завод»ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 25.01.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Бучацький консервний завод» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Бучацький консервний завод»ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 25.01.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Бучацький консервний завод» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У своїй скарзі просить скасувати постанову як незаконну, посилаючись на те, що вона винесена без достатніх приводів та підстав для порушення справи.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів.

Зі скарги слідує, що приводом до порушення кримінальної справи послужила інформація Бучацької МДПІ про заниження належних до сплати податків службовими особами ТОВ «Бучацький консервний завод», викладена к акті перевірки № 22/7/23-31274482 від 13.01.2011 року , а підставою -матеріали дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання ВПМ ДПІ у Чортківському районі.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Мотивуючи свої заперечення скаржник посилається на те, що підстави для порушення кримінальної справи відсутні, дослідча перевірка проведена неповно, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови недійсність(фіктивність) договорів поставки м»яса укладених ТОВ «Бучацький консервний завод»із ТОВ «Армандо»та ТОВ «Ербот», на які посилається слідчий, як на неіснуючі фінансово-господарські операції, незаконно враховані у бухгалтерському обліку та податкові звітності товариства, в судовому порядку у відповідності до ст. 234 ЦК України не встановлена. В ході проведення дослідчої перевірки не досліджувалась вилучена слідчим СВ Деснянського РУ ГМВСУ в м. Києві первинна бухгалтерська документація по даних господарсько-фінансових операціях, яка підтверджує факт їх законності та правильності. Крім цього ухилення від сплати податків і зборів, про яке йдеться в постанові мало місце в різні звітні періоди, а тому відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів»суму несплачених обов»язкових платежів(податків) необхідно встановлювати окремо щодо кожного періоду, однак з матеріалів перевірки вбачається, що органом дізнання не зібрано достатніх даних щодо того скільки разів повинні були нараховуватись та сплачуватись податки за ікримінований період, чи є вказані суми достатніми для порушення кримінальної справи у відповідності до диспозиції інкримінованого злочину.

Невзяття до уваги даних обставин виключило можливість прийняття обґрунтованого рішення на підставі повного та всебічного дослідження обставин у відповідності із вимогами ст. 97 КПК України, а тому вважає, що оскаржувана постанова повинна бути скасована.

Отже, скарга подана з достатнім обґрунтуванням, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Згідно з ч.6 ст.236-8 КПК України для забезпечення розгляду скарги зобов'язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Керуючись статтями 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Бучацький консервний завод»ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 25.01.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Бучацький консервний завод» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду на 04 березня 2011 року на 12 годину 00 хв., про що повідомити скаржника, прокурора Тернопільської області та слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, явка яких в судове засідання є обовязковою.

Для забезпечення розгляду скарги зобов'язати:

слідчого, в провадженні якого знаходиться справа, надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис в строк до 04 березня 2011 року до 12 години 00 хвилин.

Слідчі дії в кримінальній справі на час розгляду скарги не зупиняти.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Копію постанови надіслати скаржнику, прокурору Тернопільської області.

Суддя Є.В. Очеретяний