АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6466/15 Головуючий 1 інстанції:Аркатова К.В.
Справа №638/18212/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА
31 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 18 травня 2015 року у відсутності апелянта. Копія рішення отримана ОСОБА_1 поштою 10 липня 2015 року (а.с. 112). Строк на оскарження рішення суду спливає 20 липня 2015 року - у понеділок. Апеляційна та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 20 липня 2015 року(а.с. 114).
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 49376471, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/18212/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: