Sentence № 49373433, 25.01.2010, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело № 1-25

2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2010 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

потерпевшей ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на своём иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судимого, работающего водителем в СООО «Сельхозхимия» с. Бутово Старобельского района Луганской области, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

установил:

25 октября 2009 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в коридоре центра бытовых услуг «Баня», расположенного на ул. 3-го Интернационала г. Старобельска Луганской области, тайно похитил, находящийся на журнальном столике, мобильный телефон «Samsung U-600», стоимостью 600 грн., с картой памяти «Kingston» ёмкостью 1 Гб, стоимостью 66 грн. 50 коп., SIM-картой «МТС», стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 691 грн. 50 коп., принадлежащих на праве собственности ОСОБА_3 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. Чистосердечно раскаивается в содеянном. Материальный ущерб, причинённый потерпевшей, возмещён в полном объёме.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшей и свидетелей, а также иных письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее не судим. Женат, имеет на своём иждивении малолетнего ребёнка. По месту жительства характеризуются положительно. Работает водителем в СООО «Сельхозхимия» с. Бутово Старобельского района Луганской области. По месту работы характеризуется положительно. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимым ОСОБА_1 деяние является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде общественных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 257 от 26 ноября 2009 года, а также за проведение дактилоскопической экспертизы № 131 от 15 декабря 2009 года.

Вопрос о вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать ОСОБА_1 судебные издержки:

- в сумме 328 грн. 44 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 257 от 26 ноября 2009 года (получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

- в сумме 187 грн. 80 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 131 от 15 декабря 2009 года (получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 31-10702).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung U-600», карта памяти «Kingston» ёмкостью 1 Гб, SIM-карта «МТС», находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3, возвратить последней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.