Decision № 493689, 13.03.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" березня 2007 р. Справа № 2/445

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Заводський М.В. (дов.№1244 від 27.09.06р.)

від відповідача Басько П.Д. дов. від 03.01.07р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "ЖИТОМИРБУД" (м. Житомир)

про стягнення 6016,66 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 6016,66грн. боргу за надані послуги та поставлені матеріали.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив , що частково сплатив суму боргу на підтвердження чого подав платіжне доручення №5867 від 12.03.07р. на суму 6011,16грн. (а.с.38).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно накладних №7 від 14.09.2005р. та №9 від 17.10.2005р.(а.с.8,10) позивачем було поставлено відповідачу щебінь на суму 1820,44грн. за довіреністю №223150 та №223195 (а.с.7,9).

Крім того, позивачем надавалися послуги відповідачу , що підтверджується товарно-транспортними накладними №000078 від 14.09.2005р., №000079 від 14.09.2005р., 000102 від 29.09.2005р., 000178 від 29.09.2005р., двома товарно- транспортними накладними від 21.09.2005р. без номера, рахунок №24 від 13.10.2005р. (а.с.16-22); товарно-транспортними накладними №000165 від 05.10.2005р.,№000163 від 06.10.05р.,№000274 від 14.10.05р., №000164 від 15.10.2005р., рахунок №25 від 24.10.2005р. (а.с.11-15); товарно-транспортною накладною №000303 від листопада 2005р., рахунок №10 від 11.11.2005р. (а.с.23-24); товарно-трпнспортними накладними №000310 від 08.11.2005р., №000311 від 09.11.2005р., рахунок №29 від 28.11.2005р.(а.с.25-27) на загальну суму 4196,22грн.

Таким чином, на день подачі позову до суду у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги та поставлені матеріали на загальну суму - 6016,66грн.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №7 від 07.09.2006р.з вимогою оплатити суму боргу.

У відповіді на претензію №524 від 04.11.2006р. відповідач зазначив, що вимогу позивача про сплату коштів за отриманий товар та надані послуги сплатити не представляється можливим , оскільки між позивачем та відповідачем не був укладений договір.

Відповідно до ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність.Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення,зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаней судом дійсним.

12 березня 2007р. платіжним дорученням №5867 відповідач провів розрахунки з позивачем на суму 6011,16грн. Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем на день слухання справи становить 5грн. 50коп.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню частково в сумі 5грн.50коп.

В частині стягнення боргу в сумі 6011,16грн. позов підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526,530,625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,п.1-1 ст.80,ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд" (10003, м.Житомир, вул.Київська,79, код ЄДРПОУ 01351167) на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компаніяя "Автомобільні дороги України" (10003,м.Житомир, вул.Перемоги,75; код ЄДРПОУ 32008278) - 5 грн.50 коп.- боргу, 102.00грн.- державного мита;118.00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 6011,16грн. провадження у справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Тимошенко О.М.

Дата підписання 20.03.07.

Віддрукувати: 3 прим.