справа №176/1899/13-ц
провадження №2/176/192/14
У Х В А Л А
07 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А.
при секретарі Ніколенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
Позивачем, публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», 15 липня 2013 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.06.2006 року у сумі 28755 грн. 47 коп.
Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.
Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 30 хвилин 8 вересня 2014 року в приміщенні суду з участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
The court decision No. 49368534, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 176/1899/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: