Court ruling № 49367004, 24.12.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/22707/14-К

Ім`ям України провадження № 1-кс/200/7962/14

23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Карнаушенка А.А. по кримінальному провадженню № 12014040030000690 від 15.10.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Карнаушенко А.А. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040030000690 від 15.10.2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ЗАТ ФБК "ОСОБА_2 і К" у 2002 році уклали з ГУ внутрішніх військ МВС України договір на будівництво житла в порядку пайової участі, загальною площею 728,8 кв.м. на загальну суму 882066,64 грн., строк виконання робіт - до 01.07.2002 р. Службові особи ЗАТ ФБК "ОСОБА_2 і К", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч умов договору, не передали квартири ГУ внутрішніх військ МВС України, а 29.03.2013 р. внесли вказані квартири до статутного капіталу ТОВ "Вереск і К", завдавши матеріальних збитків ГУ внутрішніх військ МВС України. Встановлено, що документи реєстраційної справи ЗАТ ФБК «ОСОБА_2 і К» (код ЄРДПОУ 31384442) знаходиться в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, документація, яка знаходиться у володінні Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та вилучення оригіналів тих документів, що потрібні слідству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Карнаушенку А.А. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56, а саме: до реєстраційної справи ЗАТ ФБК «ОСОБА_2 і К» (код ЄРДПОУ 31384442) та інших документів даного підприємства.

Строк дії ухвали - до 23 січня 2015 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко