Справа №200/14437/14-ц
Провадження №2/200/3525/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2014 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:
- позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги майнового характеру. До позову додана ксерокопія платіжного доручення без підпису касира, що діє зробити висновок, що платіжні доручення не є оригіналом касового документу, а бланк платіжного доручення виготовлявся при підготовці позовної заяви.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:
-позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
СуддяТ.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 49366006, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/14437/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: