Court ruling № 49363567, 01.09.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/3270/15-ц

(2-п/199/100/15)

У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення з особи, винної у завданні шкоди, виплаченої суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення з особи, винної у завданні шкоди, виплаченої суми страхового відшкодування. Заява обґрунтовується тим, що відповідачка з поважних причин не прибула до суду, оскільки не була сповіщена про час та місце розгляду справи, через що не могла скористатися своїми процесуальними правами. З самим судовим рішенням заявниця не згодна, оскільки воно прийняте без урахування всіх фактичних обставин.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали в повному обсязі вимоги за заявою та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду представника не направив. Надав суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Вирішуючи заяву, суд керується вимогами ч. 1 ст. 232 ЦПК України, за якою заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали цивільної справи № 199/3270/5-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення з особи, винної у завданні шкоди, виплаченої суми страхового відшкодування і встановлено, що доводи ОСОБА_1 щодо її неявки до суду з поважних причин знайшли своє підтвердження, оскільки матеріали цивільної справи не містять підтвердження про її належне та завчасне сповіщення про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, докази, які за твердженням відповідачки вона не мала можливості подати до суду і які додані нею до заяви про перегляд заочного рішення (наявність у заявниці малолітньої дитини на пілтвердження чого суду нанано копію свідоцтва про народження), істотного значення для правильного вирішення справи не мають. Відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на інші докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обмежується оцінкою наявних доказів та висновків суду.

За перелічених обставин, оскільки нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні, то відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення з особи, винної у завданні шкоди, виплаченої суми страхового відшкодування- залишити без задоволення.

Розяснити відповідачці її право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

01.09.2015