Court ruling № 49359725, 10.07.2015, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/148/15-ц

Провадження № 2/327/65/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 02 березня 2011 року з вини відповідача водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок якої автомобілю «Опель Астра» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_3, було заподіяно механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована. Завдана пошкодженням автомобіля «Опель Астра» шкода, винуватцем ДТП ОСОБА_1 не була відшкодована, договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілим та відповідачами не було укладено. Так, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8403 грн. 79 коп. за шкоду, завдану з вини ОСОБА_1, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ураховуючи викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на свою користь 8403 грн. 79 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також вирішити питання про розподіл понесених судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обгрнутовує свої вимоги; зміст позовних вимог (п.п.2,3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Разом з тим, позовна заява хоча й містить зазначення місця проживання відповідача ОСОБА_2, однак згідно доданих до позовної заяви документів неможливо точно ідентифікувати адресу місця проживання цього відповідача.

Так, у позовній заяві адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена як: АДРЕСА_1, така сама адреса зазначена у відомостях №8781326 про ДТП, однак у заяві ОСОБА_3 до МТСБУ від 29 лютого 2012 року адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена як: АДРЕСА_2.

На підтвердження сумнівності зазначеної у позовній заяві адреси відповідача ОСОБА_2 є отримана відповідь від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою.

Дана обставина є недоліком позовної заяви, яка унеможливлює подальше виконання судом процесуальних дій, повязаних із надісланням відповідачеві копій процесуальних рішень та документів, здійснення судового виклику.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Так, МТСБУ заявлена вимога до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення солідарно витрат у певній сумі, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Обґрунтування вимог до ОСОБА_2 позивачем обмежено лише посиланням на те, що на момент скоєння ДТП він був власником транспортного засобу, яким керував відповідач ОСОБА_1.

Разом з тим, згідно вимог стст.1187,1191 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За змістом статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене, позивач, визначаючи відповідачем ОСОБА_2 за вимогою про солідарне стягнення збитків, не навів обґрунтувань цивільно-правової відповідальності саме цієї особи за предявленим позовом.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2; уточнити позовні вимоги у частині, яка стосується відповідача ОСОБА_2 та викласти відповідні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк в межах 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ