№ 2-п/263/74/2015
№ 263/13880/15-ц
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 263/13880/14-ц від 10 лютого 2015 року) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житло-22» заборгованості за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2006 року по 01.12.2014 року в розмірі 3577,53 гривень, суми інфляційних втрат в розмірі 551,86 гривень, трьох відсотків річних в розмірі 244,27 гривень.
28 серпня 2015 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення зазначеної заяви про скасування судового наказу без розгляду.
Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.М. Томілін
The court decision No. 49355315, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 263/13880/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: