Court ruling № 49355085, 21.03.2014, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Справа № 229/5152/13-ц

Провадження № 2-п/229/9/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за товариства з обмеженою відповідальністю "ТИМ" про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ТИМ" звернулося до суду із заявою, в якій просять поновити їм строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення не мали можливості через перебування директора підприємства у відрядженні. Рішення суду від 27.01.2014року по справі № 229/5152/13-ц товариство отримала 05 лютого 2014року , о з 04 лютого по 26 лютого 2014р директор перебувала у відряджені в м.Павлограді, та м.Києві. Заява про перегляд не могла бути ніким підписана.

В судовому засіданні представник ТОВ "ТИМ", яка є директором підприємства, підтримала заяву. Пояснила, що підприємство маленьке, і на час відсутності директора не призначається виконуючи обов"язки, оскільки вона може керувати в телефоному режимі. З 04 лютого 2014р вона перебувала у відрядженні, а тому не мала можливості свєчасно підготувати заяву про перегляд рішення.

ОСОБА_1 вважає, що представник відповідача говорить неправду про відрядження, оскільки він її бачив в цей період часу.

Суд, дослідивши докази, ввжає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин у порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України.

Відповдіно до ст. 73 ЦПК України питання про ьпоновлення пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Судом встановлнео, що повний текс заочного рішення суду від 27 січня 2014року про справі № 229/5152/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТИМ" про стягнення заробітної плати, отримано відповідачем 05 лютого 2014року (а.с. 48).

Судом встановлено, що директор ТОВ "ТИМ" з 04 лютого 2014року по 26 лютого 2014року перебувала у відрядженні в м.Павлограді Дніпропетровської області, та м.Києві, що підтверджується наказом по підпрємству (а.с.62), та посвідченням про відрядження (а.с.60-61).

Суд вважає, що перебування директора підприємства у відрядженні позбавило можливсоті своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, є поважною причиною пропуску строку, тому є підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 72,73, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТИМ" строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 27.01.2014року по справі № 229/5152/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова