Справа № 2-а/0506/72/12.
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
14 травня 2012 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Макіївського МУ ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Макіївського МУ ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
До судового засідання необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду.
Керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № 2а/0506/72/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Макіївського МУ ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.05.2012р. на 8 год. 30хв. у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
1. Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2012р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.
2. Справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області у складі: головуючого судді- Ромахова В.І., при секретарі Гой О.І.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Волноваського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 49354749, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0506/1830/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: