Court ruling № 49353701, 17.12.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

___________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.12.2013 справа № 927/1551/13

Справа за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія",

юридична адреса: вул. Садова, 19, с. Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97530;

поштова адреса: просп. Перемоги, 5-А, м. Київ, 01135;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Лугова, 33, с. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область, 16220;

про стягнення 12 771,22 грн.

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 06.11.2013, регіональний менеджер Чернігівської філії;

від відповідача: не зявився.

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 981,04грн заборгованості за поставлену продукцію згідно договору №0558-515 від 03.12.2010, 2 691,57грн неустойки, 3% річних у розмірі 98,61грн та відповідного судового збору.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 06.12.2013 поштового відправлення №02917217 (отримала особисто ОСОБА_1), але повноважного представника в судове засідання не направив, документів на виконання вимог суду не надав.

До початку судового засідання, на електронну адресу суду від Старуха <yurist-bpk@bigmir.net>, надійшов лист від 17.12.2013 вх.№666 з клопотанням відкласти розгляд даної справи у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання.

Натомість, жодних документів на підтвердження повноважень Старуха на здійснення даних дій, як і належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у листі обставин, до даного листа адресатом не додано. Дослідивши даний лист суд встановив, що у ньому відсутні будь-які реквізити адресата необхідні суду для встановлення особи, підприємства, організації, або установи яка саме надіслала даний лист.

Враховуючи зазначені вище обставини, клопотання про відкладення розгляду справи з вказаних у ньому підстав судом відхилено.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке прийнято судом.

В усних поясненнях позовні вимоги підтримано у повному обсязі, посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань. Одночасно, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надати суду письмові пояснення щодо нарахування сум пені та 3% річних, а також подати інші докази по суті спору.

Дане клопотання не суперечить нормам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), судом приймається.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами є, зокрема, не з`явлення в судове засідання представника відповідача, неподання суду витребуваних доказів та необхідність їх витребування.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, враховуючи усне клопотання представника позивача, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25.12.2013 о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача станом на теперішній час;

- копії Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- письмові пояснення щодо нарахування сум пені та 3% річних /з врахуванням вимог чинного законодавства України, зокрема, за видатковою накладною №РН-15-013441 від 21.06.2013/;

- інші документи по суті спору.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин з доказами направлення цих документів позивачу;

- докази можливої оплати боргу, інші документи по суті спору.

Повідомити відповідача, що на підставі ст.75 ГПК України, у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко