Court ruling № 49352965, 24.11.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"24" листопада 2011 р. Справа № 5021/1608/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 5011 С/1-12) та апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 5012 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 20 жовтня 2011 року у справі №5021/1608/2011

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Прінт", м. Суми

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Пак", м. Суми

2. Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Суми

3. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Суми

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", м. Дніпропетровськ про визнання права власності та зняття арешту з майна,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 жовтня 2011 року у справі № 5021/1608/2011 (суддя Лиховид Б.І.) позовні вимоги задоволено. Визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на флексографічну машину "Ультрафлекс-64" 31108 73 807.10-1768.4/1, 807.10-1769.4/1. Зобов'язано Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з флексографічної машини "Ультрафлекс-64" 31108 73 807.10-1768.4/1, 807.10-1769.4/1, накладений згідно акту опису й арешту майна від 08.07.2011 р. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Пак" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 585,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20 жовтня 2011 року у справі № 5021/1608/2011 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги перший відповідач посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповністю з'ясував обставини, пов'язані з виникненням права власності на майно, а тому дійшов невірного висновку щодо задоволення позовних вимог. Це призвело до винесення неправильного рішення і як наслідок є підставою для його скасування в апеляційному порядку згідно зі ст. 104 ГПК України та винесення нового рішення.

Другий відповідач із зазначеним рішенням також не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20 жовтня 2011 року у справі № 5021/1608/2011 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги другий відповідач посилається на те, що рішення прийнято господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом при його прийнятті неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів розглянула апеляційні скарги та додані до них документи і вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи, що на рішення господарського суду Сумської області від 20 жовтня 2011 року у справі № 5021/1608/2011 надійшли апеляційні скарги від першого та другого відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги першого та другого відповідачів до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги в одне провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на "06" грудня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати другого відповідача надати докази надіслання копії апеляційної скарги третьому відповідачу.

5. Запропонувати позивачу, третьому відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу першого та другого відповідачів, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони та третіх осіб, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.