УКРАЇНА
Господарський суд Чернігівської області
_______________________
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04.02.2014 Справа № 927/96/14
за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія",
вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 16600;
про стягнення 14 017,73 грн.
Суддя А.В.Романенко
за участю представників сторін від:
позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №б/н від 08.01.2014;
відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Дочірнім підприємством Національною акціонерною компанією "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 580,80грн заборгованості за договором оренди майна №10/10 від 30.01.2010, 347,02грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 89,91грн та відповідного судового збору.
У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання від 04.02.2014 про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами та про залучення до матеріалів справи документів (на 15 аркушах), які судом задоволені та залучені до матеріалів справи.
В усних поясненнях представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Одночасно ним заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду додаткові документи.
Вказане усне клопотання судом задоволено.
Ухвала про порушення провадження у справі від 24.01.2014, що надсилалась відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, повернулась до суду неврученою, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність їх витребування.
Заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, враховуючи усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 04.03.2014 о 11год. 00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. №18.
2. Вдруге зобовязати позивача надати суду:
- довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача станом на теперішній час;
- письмові пояснення щодо нарахування сум пені та 3% річних у відповідності до вимог чинного законодавства України;
- належні докази та письмові пояснення щодо зарахування суми 13 580,80грн в рахунок погашення заборгованості по сплаті орендної плати ОСОБА_3;
- інші документи по суті спору.
3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:
- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин з доказами направлення цих документів позивачу;
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру відповідача станом на теперішній час;
- докази можливої оплати боргу, інші документи по суті спору.
Вдруге повідомити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).
Суддя А.В.Романенко
The court decision No. 49352831, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 927/96/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: