Господарський суд Чернігівської області
______________________
14000? м. Чернігів, проспект Миру, 20, тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17.06.2014 Справа № 927/762/14
порушена за позовом: Заступника прокурора міста Чернігова,
вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави
в особі позивача: ОСОБА_1 міської ради, код ЄДРПОУ 04062015,
вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест", код ЄДРПОУ 23727977, вул. Радистів, 76, м. Київ, 02152;
про внесення змін до договору оренди
Суддя А.В.Романенко
за участю представників сторін від:
позивача: не зявився;
відповідача: не зявися;
за участю прокурора: М.М.Лазоренко, старший прокурор відділу прокуратури міста.
СУТЬ СПОРУ:
Заступником прокурора міста Чернігова подано позов в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до Відкритого акціонерного товариства Свемон-Інвест про:
- внесення змін до п. 4 договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 міською радою та ВАТ Свемон-Інвест від 05.05.2010 виклавши в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 133 620,96грн (253,07грн за 1 кв. м.).
- внесення змін до п. 7 договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 міською радою та ВАТ Свемон-Інвест від 05.05.2010 виклавши в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3,0 відсотки від нормативної грошової оцінки землі, що становить 4 008,63грн (7,5921грн за 1 кв. м.) на рік.
Позивача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1400603190680 (28.05.2014 отримано уповноваженим за довіреністю Васюх) але повноважного представника в судове засідання не направлено, причин відсутності суду не повідомлено, витребуваних судом документів не надано.
Надіслана на зазначену в позовній заяві адресу відповідача копія ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.05.2014 про порушення провадження у справі повернулася до суду не врученою з відміткою поштового відділення на конверті: „вибули.
До початку судового засідання прокурором подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом, залучено до справи.
У судовому засіданні прокурором надано клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме: витягу з ЄДР стосовно відповідача станом на 03.06.2014; копій довідок 2-зем та 6-зем; копій листа Управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради від 09.09.2013 №5939 про направлення на адресу відповідача додаткової угоди та самої додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №2239 від 05.05.2010.
Натомість інших витребуваних судом документів, як то уточнених позовних вимог з відомостями щодо банківських реквізитів відповідача та належних доказів на підтвердження проведення позивачем досудового врегулювання спору та інше, а ні прокурором, а ні позивачем суду не надано.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність їх витребування.
З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України суд вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статями 22, 29, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу країни, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 02.07.2014 о 11:30 у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 18.
2. Вдруге зобов'язати прокурора та позивача надати суду:
- належним чином завірені копії документів на доказ направлення/вручення відповідачу пропозиції щодо укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №2239 від 05.05.2010;
- уточнені позовні вимоги з відомостями щодо банківських реквізитів відповідача;
- належним чином завірену копію наказу про призначення керівника позивача /для залучення до матеріалів справи/, інші документи по суті спору /за наявності/.
3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:
- відзив на позов з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин, докази направлення цих документів прокурору та позивачу;
- належним чином завірені копії документів на доказ оскарження рішень позивача від 31.03.2011 та 29.07.2011 /за наявності/;
- належним чином завірені копії Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/, інші документи по суті спору /за наявності/.
Суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону.
Суддя А.В.Романенко
The court decision No. 49352797, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 927/762/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: