Court ruling № 49352227, 25.11.2014, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" листопада 2014 р.Справа № 9/76/5022-1671/2011УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув подання Відділу ДВС Борщівського РУЮ №3-4/5717 від 15 жовтня 2014 року у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69035

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області, 48766

про cтягнення заборгованості в сумі 10 841 грн. 73 коп., з яких: 6 468 грн. 35 коп. - основний борг; 2 357 грн. 51 коп. - штраф; 157 грн. 81 коп. - пеня; 1858 грн. 06 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами

За участю представника:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

представник Відділу ДВС Борщівського РУЮ: не зявився.

Суть справи: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 10 841 грн. 73 коп., з яких: 6 468 грн. 35 коп. - основний борг; 2 357 грн. 51 коп. - штраф; 157 грн. 81 коп. - пеня; 1858 грн. 06 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду від 14.02.2012р. позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області (ідент. код 36865533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області (ідент. код 30345439) (р/р № 2600301015712 в ПАТ "ВТБ БАНК" м.Київ, МФО 321767) 1 918 (одну тисячу девятсот вісімнадцять) грн. 01 коп. основного боргу; 1 940 (одну тисячу девятсот сорок) грн. 51 коп. штрафу; 157 (сто пятдесят сім) грн. 81 коп. пені; 1858 (одну тисячу вісімсот пятдесят вісім) грн. 06 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами; 1357 (одну тисячу триста пятдесят сім) грн. 16 коп. судового збору. В частині стягнення 417 грн. штрафу в позові відмовлено.

Після набрання даним судовим актом законної сили, 16.03.2012р., в порядку ст. 116, 117 ГПК України, видано відповідний наказ.

Керуючись положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, 20.10.2014р. начальник Відділу ДВС Борщівського РУЮ звернувся до господарського суду Тернопільської області із поданням № 3-4/5717 від 15.10.2014р. (вх. № 18671 від 20.10.2014р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області № 9/76/5022-1671/2011 від 16.03.2012р. При цьому зазначає, що судовий наказ був втрачений при пересилці на адресу ТзОВ Корпорації Агросинтез та стягувачем у Відділ не направлявся.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.10.2014р. призначено розгляд подання №3-4/5717 від 15 жовтня 2014 року у справі № 9/76/5022-1671/2011 на 04.11.2014 р. о 15 год. 00 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 25.11.2014р. на 15 год. 00 хв., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України.

Відділ ДВС Борщівського РУЮ участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України.

Слід наголосити, що суд неодноразово ухвалами витребовував від заявника - Відділу ДВС Борщівського РУЮ докази та документи. Проте, заявником таких суду не надано і його представник в судові засідання не з'являється!

При цьому, у відповідності до ч.5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В порядку ч.1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, неявку сторін та представника Відділу ДВС в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд подання, згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання про видачу дубліката наказу відкласти на 16 грудня 2014 р. на 14 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 поверх).

2. Явку державного виконавця Відділу Державної Виконавчої служби Борщівського РУЮ Тернопільської області в судове засідання, по виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 16.03.2012р. по справі № 9/76/5022-1671/2011 визнати обовязковою.

3. Зобов'язати подати в засідання:

Відділ ДВС Борщівського РУЮ : уточнення до подання в частині дати наказу (в змісті подання дата наказу вказана 16.03.2013р. проте оригінал наказу датований 16.03.2012р.), дати повернення виконавчого документа ( в змісті подання дата постанови про повернення виконавчого документа 23.12.2012р. проте в долученій копії постанови 23.11.2012р.);

-належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2012р.;

-довідку державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу.

-докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ та Відділу Державної Виконавчої Служби Борщівського Районного Управління Юстиції на адресу : вул. Верхрадського, 3, м.Борщів, 48700.

Суддя В.Л. Гевко