ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"08" квітня 2013 р.Справа № 922/1276/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до Гаражно-будівельного кооперативу "Схід", м. Харків про стягнення 78137,24грн. за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 за дов. № 08-11/1200/2-13 від 13.03.13 року;
відповідача: не з"явився;
3-ї особи: не з"явився;
Прокурор: Хряк О.О.(посв. № 013774 від 06.12.12р.);
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до Гаражно-будівельного кооперативу "Схід", м. Харків наполягають на стягненні з Гаражно-будівельного кооперативу "Схід" завдану шкоду у розмірі 78137,24 грн.
У судове засідання 08.04.13 року представник позивача з"явився, підтримує позовні вимоги.
У судове засідання 08.04.13 року представник відповідача не з"явився, свого представника не направив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
У судове засідання прокурор з"явився, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі,вимоги ухвали від 29.03.13 року господарського суду харківської області не виконав.
У судове засідання представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача та третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. о 12:00
На час судового засідання учасникам процесу надати суду:
Прокурору та позивачу:
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.
- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу залученої третьої особи;
- правове обґрунтування позовних вимог;
- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;
- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.55 ГПК України;
- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;
Відповідача:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
Учасникам процесу направити в судове засідання представників.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49347265, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/1276/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: