Court ruling № 49345124, 20.08.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.08.2013 справа № 927/1010/13

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Прокурора Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі позивача: Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Волгоградська, 18А, с. Радянська Слобода, Чернігівський район, Чернігівська область, 15505;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Німецького спільного підприємства «Союз підприємців України-Німеччини»,

вул. Квітнева, 22, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017;

предмет спору: про стягнення 516,83грн

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність від 20.08.2013 №09-08/2585, головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору;

присутня у судовому засіданні: ОСОБА_2, ст.прокурор прокуратури Чернігівського району, посвідчення від 23.10.2012 №010976

.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особі позивача Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецького спільного підприємства «Союз підприємців України-Німеччини» про стягнення 516,83грн шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення земель через порушення природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні представником третьої особи та прокурором подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які судом задоволені, залучені до матеріалів справи.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 14.08.2013 поштового відправлення за №02774025, але повноважного представника в судове засідання не направив, причин незявлення в судове засідання не повідомив, документів на виконання вимог суду не надав.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.08.2013 прокурора та позивача зобовязано надати документи, які необхідні суду для вирішення спору, зокрема, власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору, письмове обґрунтування щодо зазначення Радянськослобідської сільської ради в якості позивача /у відповідності до вимог чинного законодавства України/, довідку форми 6-зем щодо спірної земельної ділянки станом на час проведення перевірки, довідку про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача станом на теперішній час, та інші.

Натомість, вимогу ухвали суду від 12.08.2013 прокурором та позивачем не виконано.

Дані документи прокурор зобовязався надати в наступному судовому засіданні, в звязку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та просив не переходити до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Частиною третьою ст.22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що сторони зобов`язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вимоги частини першої ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також положення ст.69 ГПК України, суд звертає увагу позивача та прокурора на встановлений чинним законодавством України двохмісячний строк розгляду господарського спору.

Господарський суд також попереджає позивача та прокурора, що відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала про порушення провадження у справі від 12.08.2013, яка надсилалась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повернулась до суду неврученою, з відміткою на конверті: «адресат не знайдений».

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних судом документів та необхідність їх витребування.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.ст.22, 29 ГПК України, суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.08.2013 о 09год. 30хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №18.

2. Вдруге зобовязати прокурора та позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- письмове обґрунтування щодо зазначення Радянськослобідської сільської ради в якості позивача /у відповідності до вимог чинного законодавства України/;

- довідку форми 6-зем щодо спірної земельної ділянки станом на час проведення перевірки;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача станом на теперішній час;

- оригінали всіх документів по суті спору для огляду у судовому засіданні, інші документи по суті спору.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин з доказами направлення цих документів позивачу та прокурору;

- докази оскарження матеріалів перевірки /у разі наявності/;

- копію Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- докази можливої оплати боргу, інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 частини першої ст.83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко