Court ruling № 49343521, 25.08.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/5409/2015 Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Мараєвої Н.Є.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року позов в даній справі - задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ТзОВ «АРГАМАК» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В скарзі посилався на те, що висновки суду про обґрунтованість позовних є передчасними та такими, що зроблені за неповного з'ясування обставини, які мають значення для справи, а також за невірного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 року апеляційне провадження в даній справі зупинено до завершення розгляду Подільським районним судом м. Києва позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» до ОСОБА_9, ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Таміла Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

22.07.2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_1-ОСОБА_12 надійшла заява про забезпечення позову.

Оскільки провадження в даній справі зупинено розгляд заяви про забезпечення є неможливий.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин колегія вважає за необхідне відновити провадження у даній справі на час розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - відновити на час розгляду заяви представника ОСОБА_1-ОСОБА_12 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: