АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А
28 жовтня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Соколової В.В.
суддів: Головачова Я.В., Нежури В.А.,
при секретарі Меєчко Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-
В С Т А Н О В И Л А
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.07.2014 в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, приватне підприємство «Нива В.Ш.», треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, представником позивачів та позивачем - ОСОБА_1 подано апеляційні скарги, в яких вони просять рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.07.2014 скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до визначення спадкоємців і залучення їх до участі у справі як правонаступників, оскільки позивач ОСОБА_3 03.10.2014 померла.
Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Справа № 760/3994/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10783/2014Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Заслухавши доповідь судді,з'ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню.
Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Таким чином, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, приватне підприємство «Нива В.Ш.», треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції до залучення до участі у даній справі правонаступника відповідача, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво.
Керуючись ст.ст. 37, 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, приватне підприємство «Нива В.Ш.», треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 49343299, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 760/3994/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: