Court ruling № 49339745, 01.02.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2010 р.Справа№ 7/9

за позовом: прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі

позивача: Мостиської міської ради

до відповідача: ПП Кондор, м.Мостиська

третя особа: Державна екологічна інспекція в Львівській області

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

ціна позову: 1940 грн.

суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.

Представники: від прокурора: Яворський Я.Т. (посвідчення №127 від 31 жовтня 2007 року);

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

Ухвалою суду від 20.01.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12год. 45хв. 01.02.2010р.

Учасникам під час судового розгляду оголошено права, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29 ГПК України.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача подала доручення на право здійснення представництва, а також клопотання про припинення провадження у справі у звязку з повним відшкодуванням збитків.

Прокурор підтримав клопотання представника позивача про припинення провадження у справі.

Суть спору: Прокурором Мостиського району в інтересах держави в особі Мостиської міської ради подано позов до ПП Кондор про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шляхом незаконної зрізки дерев; ціна позову: 1940 грн.

Судом встановлено, що 20.11.2009р. відповідач ПП Кондор при виконанні робіт організував самовільну зрізку двох дерев породи верба до ступеня припинення росту поблизу ПП Кондор в м.Мостиська без будь-яких дозвільних документів, чим спричинив збитки державі в особі Мостиської міської ради, які обраховані згідно Постанови КМУ від 08.04.1999р. №559 Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням в межах міст та інших населених пунктів проведено розрахунок заподіяної шкоди, яка становить 1940грн. і відповідачем не відшкодована.

За вказані правопорушення 23.11.2009р. директор ПП Кондор ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності і накладений на нього штраф сплатив.

01.02.2010 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі у звязку з тим, що 22.01.2010р. директором ПП Кондор ОСОБА_2 в добровільному порядку відшкодовано заподіяну шкоду в повному обсязі (ксерокопія квитанції по оплаті платежу на рахунок Мостиської міської ради).

Згідно п.11 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, заявлене позивачем клопотання, вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та припинити провадження у справі.

Оскільки спірна сума боргу сплачена відповідачем після порушення провадження по справі, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, на покладаються відповідача.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з відповідача ПП Кондор (81300, м. Мостиська, вул. Вербова,10) в доход державного бюджету (р/р 31119095700006, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу - 22090200) 102грн. державного мита.

3. Стягнути з відповідача ПП Кондор (81300, м. Мостиська, вул. Вербова,10) в доход державного бюджету (р/р 31212259700006, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу - 22050000) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

Наказ видати відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, скерувавши до місцевого органу державної податкової служби.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Фартушок Т. Б.