ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.08.2015Справа № 20/220
За заявою Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону
про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку його пред'явлення до виконання
у справі № 20/220
за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі
Державного підприємстві Міністерства оборони України "Українська авіаційна
транспортна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центрінвестбуд"
про стягнення 36 049 211,94 грн.
Суддя Карабань Я.А.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулася Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону в особі Державного підприємстві Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення 36 049 211,94 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 у справі № 20/220 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центрінвестбуд"(м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 34964220) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" (м. Київ, вул. Мельникова, 24, корп. 3, код ЄДРПОУ 24964464) 25 052 64, 40 грн -основного боргу, 8 668 256,48 грн - збитків від інфляції, 2 227 980,09 грн - 3% річних., та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центрінвестбуд" (м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 34964220) в доход Державного бюджету України 25429,11 грн - державного мита, 235,34 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
12.12.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 було видано накази про примусове виконання рішення.
21.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону надійшла заява про видачу дублікату наказу від 12.12.2011 у справі № 20/220 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Карабань Я.А.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження справу № 20/220.
2. Розгляд заяви призначити на 07.09.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 (корпус В) .
3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Я.А. Карабань
The court decision No. 49339458, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 20/220. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: