Court ruling № 49338899, 19.08.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2015 Справа № 908/4801/14

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Мірошниченко М.В., Науменко А.О. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 31)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 17)

про встановлення безоплатного права земельного сервітуту залізничної колії що проходить через земельну ділянку кадастровий № 2310700000:01:032:0080, що знаходиться в користуванні ТОВ «Таврійська олійножирова компанія», - колії № 1 від вістря вістряків стрілочного переводу № 7 до стику рамних рейок стрілкового переводу № 6 довжиною 219,32 м. ділянку колії № 2 довжиною 56,2 м., ділянку колії № 5 від початку першої ланки за хвостом хрестовини стрілочного переводу №4 до упору довжиною 56,1 м, під'їздної колії № 6 довжиною 36,68 м, частина під'їздної колії № 7 довжиною 158,80 м., стрілочні переводи №1,6.

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2015 р. до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод", із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", про встановлення безоплатного права земельного сервітуту.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, колегія суддів встановила, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено в Рішенні зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. №4 "Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів", початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

З матеріалів справи № 908/4801/14 вбачається, що розгляд справи по суті розпочато 27.05.2015р.

Отже, зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", поданий до господарського суду Запорізької області 19.08.2015р., з порушенням вимог ст. 60 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 60 ГПК України, суддя повертає зустрічну позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Зустрічну позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод", із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", про встановлення безоплатного права земельного сервітуту та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам, позивачу разом з додатками на 53 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 6384 від 30.07.2015 про сплату судового збору в сумі 1218,00грн.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді М.В. Мірошниченко

А.О. Науменко