Court ruling № 49338706, 17.12.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 30/93

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Ільїчевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

у справі № 30/93

За позовом: ОСОБА_1 підприємства Югдонмонтаж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3, ідентифікаційний код 33825697)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АзовЕлектроСталь (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 25605170)

про стягнення заборгованості в сумі 58 484, 40 грн., 3 % річних в сумі 298, 03 грн. та інфляційних в сумі 584, 84 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства АзовЕлектроСталь (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 25605170)

до ОСОБА_1 підприємства Югдонмонтаж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3, ідентифікаційний код 33825697)

про стягнення неустойки у розмірі 9 903,04 грн. за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року

ВСТАНОВИB:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2014р. по справі № 30/93 зупинено провадження по розгляду заяви Ільїчевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі № 30/93 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Для розгляду питання щодо повернення справи № 30/93 до господарського суду Запорізької області копію зазначеної ухвали направлено також до Вищого господарського суду України.

12.12.2014р. справа № 30/93 повернулась до господарського суду Запорізької області з Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 30/93 та призначити судове засідання по розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ч. 3, 4 ст. 38, 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 30/93 з 29.12.2014р.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 29.12.2014р. об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, каб. № 222.

4. Зобовязати надати суду:

Ільїчевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (заявника) - всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви.

Крім того, надати відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по виконавчим провадженням № 44720346 та № 44666275 станом на час розгляду заяви (грудень 2014р.).

ПП Югдонмонтаж та ПрАТ АзовЕлектроСталь - всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви.

Зокрема, але не виключно, надати:

належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача на час розгляду заяви в суді;

доручення на представника;

письмові пояснення (відзив) на заяву.

5. Явка представників сторін у засідання господарського суду визнається обовязковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

7. У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи судове рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.