ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
05.12.2013р. Справа № 905/5433/13
Суддя І.К. Чорненька
За заявою кредитора (заявника) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Селидове
до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м. Донецьк (код ЄДР 37789663)
арбітражний керуючий
про визнання банкрутом
Представники:
від кредитора
від боржника
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Селидове, звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.) (далі по тексту Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2013р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Селидове, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м. Донецьк, прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
Постановою господарського суду Донецької області від 21.11.2013р.Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.11.2014р., ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД», м. Донецьк призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.
03.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про зобовязання надати державного реєстратора прав на нерухоме майно, Реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно у формі довідки відносно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД».
Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку відповідно до п. 3 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області інформацію з Державного реєстру прав у формі інформаційної довідки про наявність або відсутність записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, записів про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та/або записів про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек відносно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД» (адреса: 83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, бул. Пушкіна, буд. 2А; код ЄДР 37789663; ліквідатор ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Уповноважити на одержання інформаційної довідки ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДБМК-БУД» - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Суддя І.К. Чорненька
The court decision No. 49337122, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/5433/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: