Court ruling № 49336441, 07.02.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.13 р. Справа № 905/636/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м.Київ

до відповідача-1: Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку

до відповідача-2 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії 05 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», м.Донецьк

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку та Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії 05 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», м.Донецьк про визнання неправомірними дії відповідача-1 стосовно винесення постанови про виправлення арифметичної помилки від 09.11.2012р.; визнання публічних торгів (аукціону) та протоколу прилюдних торгів (аукціону) з реалізації майна екскаватора-погрузчика JCB-3CXSM, реєстраційний номер Т5077ДО та екскаватора-погрузчика JCB-3CXSM, реєстраційний номер Т3051ДО, що відбулися 09.01.2013р. - недійсними; зобовязання відповідача-2 провести повторно аукціон з реалізації майна екскаватора-погрузчика JCB-3CXSM, реєстраційний номер Т5077ДО та екскаватора-погрузчика JCB-3CXSM, реєстраційний номер Т3051ДО за початковою вартістю визначеною актом уцінки майна від 22.10.2012р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Представника відповідача 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не зявлення у судове засідання позивача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.02.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-2, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача-1 зявитись у судове засідання; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача та відповідача-2, надати матеріали зведеного виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Донецької області про стягнення з ТОВ «ТВП «Ліос» на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості в сумі 3 550 914,23грн. (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії).

Зобовязати відповідача-2 зявитись у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Чернова О.В.